Réchauffement climatique

Que d'articles, que de littératures sous la forme de rapports ou d'études, que de documentaires et finalement que de réflexions sur le réchauffement climatique. Aujourd'hui, loin de moi l'idée de faire la somme de ces différentes sources, pour autant, je tenterai d'apporter par ce message mon humble opinion.

Point du tout que j'aime faire dans le catastrophisme, mais la situation est sérieuse et elle pourrait à une date non déterminée (relevant de ce siècle) être grave. Le réchauffement climatique est un état de fait. La température moyenne de la terre a augmenté de 0,8° C en un siècle, ce qui constitue un record. Comme vous le savez, ce réchauffement est principalement dû à l'augmentation des concentrations de gaz à effet de serre, dont le plus incriminé et d'origine humaine est sans conteste le CO2 (gaz créé à la suite de la combustion du charbon, du pétrole et du gaz naturel). Chaque année, 7 milliards de tonnes de carbone sont émis par l'homme vers l'atmosphère. Selon les différents modèles, il est prévu d'ici à 2100 une élévation de 1,4 à 5,8° C de la température moyenne de la terre, non sans implications sur le climat.

Le temps "s'emballe"

Sans vouloir dresser un inventaire exhaustif, constatons les faits suivants. Que ce soit en Alaska, au Groenland, en Arctique ou en Antarctique, la fonte des glaciers est mondiale et scientifiquement prouvée, ayant pour conséquence de pousser les villageois des côtes à envisager un déménagement à l'intérieur des terres. A terme, la fonte des glaciers entraînerait graduellement une hausse importante du niveau des mers et des océans, provoquant ainsi la submersion des îles et des côtes et l'exode de millions de réfugiés vers des terres plus clémentes. La fonte des glaciers pourrait entraîner le dérèglement de la circulation océanique thermohaline. A ce propos, Sylvie Lasserre précisait : "Lorsque de grandes quantités d'eau douce sont injectées dans l'océan – comme c'est le cas en Atlantique nord par exemple, avec la fonte des glaciers – l'eau n'est plus assez lourde pour plonger dans les profondeurs marines et continuer d'alimenter la circulation naturelle de l'océan profond. Le courant ralentit alors jusqu'à s'arrêter, ce qui affecte le climat en provoquant un refroidissement important de l'Europe. C'est une des réactions paradoxales du réchauffement."

Le  réchauffement climatique a également pour conséquence la sécheresse, la désertification et il entraîne des vagues de chaleur sans précédent (en Europe, on se souvient encore des étés 2000, 2006 et plus particulièrement de l'été 2003). On lui doit également les modifications de la biodiversité (la fonte des glaces a provoqué au Canada la disparition de 95% des caribous depuis 1961) et le blanchiment du corail.

Attendons-nous le déluge ?

Les signaux d'alerte sont à l'orange, ils vont bientôt virer au rouge et nous (les citoyens comme les politiques) ne faisons presque rien ou pas assez. Quand il sera trop tard, emportés par une catastrophe naturelle, nous n'aurons peut-être pas eu le temps de pleurer ou de réagir.

1°) Une "responsabilisation" individuelle doit s'opérer rapidement. Nous devons changer nos habitudes de consommation, notamment en optant plus souvent pour les transports en commun (afin de diminuer notre consommation de voiture), en diminuant notre consommation de chauffage, de climatisation, de réfrigérateurs,... (personnellement je m'y emploie).

2°) Il faudra une "responsabilisation" collective assurée par l'Etat et relayée au niveau supranational (UE, organisations internationales) visant à remplacer à court ou moyen terme les technologies de carbonisation de l'électricité et des carburants par des technologies plus propres telles que (notamment) le développement des éoliennes et des énergies nucléaires.

3°) Le secteur public et le secteur privé ont tout intérêt à investir en masse dans la recherche de technologies innovantes et permettant de tendre vers moins de pollution, notamment en matière de recherche de carburant alternatif au pétrole et en matière d'invention de véhicules plus écologiques.

Comments

[Yv]

Je n'ai pas tout saisi Alain (dit Erokoi). Parce que si on n'a ^plus de gulf steam, on n'a moins de chaleur.

Tu n'as pas un article ou un document ou une explication personnelle plus étaillée qui éclairerait un peu plus ma lanterne :,-|

[erokoi57]

Bonjour,

Il a été prouvé très récemment que le gulf stream, autrement dit le tapis roulant qui nous amène de l'eau chaude en surface, en contrepartie d'eau froide en profondeur, n'est que pour 15% du climat doux que nous avons sous nos latitude. En gros, on va encore plus souffrir qu'on le croyait il y a peine 2 ans. Ou on disait qu'il pourrait y avoir un refroidissement localisé.

C'est vrai que le malthusianisme reviendra certainement à la mode...

En attendant, j'ai un grand réchauffement climatique quand je vais sur le blog de Sophie de lyon... :-)

Alain P

[Yv]

On a eu le 3ème mois d'octobre le plus chaud de l'histoire jamais enregistré en Belgique :

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=90&art_id=311171

[Yv]

You're welcome Sophie !

Au fait, même pas un avis sur le réchauffement climatique ?

[Yv]

A Jack : Le fait que la prise de conscience et que les actes devant en découler ne soient pas manifestes m'effraient autant que toi cher Jack.

A tous : Vous le saviez, le coût du réchauffement climatique a été estimé à 5.500 milliards € d'ici dix ans si on ne fait rien, ce qui pourrait entraîner une crise économique pire que celle de 1929.

http://pdf.liberation.fr/img/pdf/UNE_2006_10_31.pdf

http://www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/sternreview_index.cfm

http://www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/stern_review_report.cfm